Empresas demandan a Trump por nuevos aranceles impuestos a socios comerciales de EU
Dos grupos de pequeñas empresas presentaron demandas contra la nueva política arancelaria del presidente Donald Trump, al considerar que los gravámenes anunciados recientemente carecen de sustento legal y afectan sus operaciones comerciales.
Los recursos legales buscan frenar los aranceles de entre 10 y 12.5 por ciento aplicados a productos provenientes de alrededor de 60 socios comerciales de Estados Unidos, medidas que entraron en vigor tras el vencimiento de los anteriores impuestos globales temporales.
Alegan uso indebido de la Ley de Comercio
Las compañías argumentan que el gobierno estadounidense utilizó de manera incorrecta la Sección 301 de la Ley de Comercio de 1974 para justificar los nuevos impuestos, bajo el argumento de combatir importaciones vinculadas con prácticas de trabajo forzado.
De acuerdo con la administración de Trump, los aranceles abarcan cerca del 99 por ciento de las importaciones estadounidenses y buscan presionar a otros países para impedir la entrada de mercancías producidas bajo esas condiciones.
Sin embargo, los demandantes sostienen que la medida en realidad busca sustituir los aranceles globales impuestos previamente por Trump, los cuales fueron anulados por la Corte Suprema en febrero.
Empresas afectadas cuestionan la estrategia de la Casa Blanca
La firma de juguetes educativos Learning Resources, que anteriormente participó en una demanda exitosa contra los aranceles de Trump, presentó un nuevo recurso ante el Tribunal de Comercio Internacional junto con otras pequeñas empresas.
La segunda demanda fue interpuesta por Burlap and Barrel, dedicada a la venta de especias con sede en Nueva York, y Collective Horology, una empresa minorista de relojes ubicada en California. Ambas están representadas por el Liberty Justice Center.
Los negocios aseguran que el gobierno no explicó de manera suficiente cómo cada país incumplió las normas relacionadas con el trabajo forzado ni de qué forma los nuevos impuestos resolverían el problema señalado.
Defensa legal acusa al gobierno de cambiar de estrategia
Sara Albrecht, presidenta y directora ejecutiva del Liberty Justice Center, señaló que combatir el trabajo forzado es un objetivo legítimo, pero afirmó que la administración no puede ignorar los procedimientos establecidos por la ley.
“El trabajo forzado es moralmente indefendible, pero un objetivo importante no le da al gobierno permiso para ignorar la ley”, declaró la representante legal, quien acusó a la Casa Blanca de reemplazar un esquema arancelario cancelado por otro basado en una normativa diferente.
Hasta ahora, la administración Trump no ha emitido una respuesta oficial sobre las nuevas demandas.
Expertos anticipan una batalla judicial más complicada
Especialistas en comercio internacional consideran que impugnar estos nuevos aranceles podría ser más difícil que las disputas anteriores, debido a que Trump ya utilizó la Sección 301 durante su primer mandato para imponer tarifas contra China y esas medidas lograron mantenerse tras los desafíos legales.
El abogado Patrick Childress, socio de Holland & Knight y exfuncionario comercial estadounidense, señaló que estos nuevos impuestos podrían permanecer durante un periodo prolongado.
Explicó que incluso si los países modifican sus políticas para cumplir con las exigencias de Washington, deberán demostrar que las aplican de manera efectiva antes de lograr una posible eliminación de los aranceles.
Por ello, los especialistas advierten que los socios comerciales de Estados Unidos podrían no contar con una solución rápida para revertir las nuevas medidas bajo la Sección 301.
