UIF adelanta que se han recuperado 2 mdd en torno al juicio en contra de García Luna en Florida
El titular de la Unidad de Inteligencia Financiara (UIF), Pablo Gómez Álvarez, explicó que existe en Florida, Estados Unidos. existe un juicio civil en contra de Genaro “N”, el cual fue promovido por el Gobierno de México en el que reclama 634 millones de dólares que fueron pagados por distintas entidades públicas y que fueron transferidos a través de paraísos fiscales al esa entidad.
Asimismo, detallo que desde mediados de los años 1950 hasta 2018 existió un Estado Corrupto, asimismo, explicó que se construyó e incorporaron de los sistemas corrupción a la gobernanza del país.
Durante la conferencia matutina del presidente Andrés Mnauuel López Obrador, Gómez de rallo que, la demanda en contra del exfuncionario es por la obtención ilícita de 634 millones de dólares a través de la adjudicación directa de 30 contratos de Grupo Winberg encabezada por Jonathan Alexis Winberg Pinto, quien está sujeto a extradición en España.
E indicó que se tienen aseguradas 19 propiedad de García Luna y sus cómplices, también, informó que el juicio se encuentra en la etapa de conciliación para entregar a la deposición de los elementos probatorios de cada una de las partes.
De igual manera, Gómez informó ya se recuperaron 2 millones de dólares de otra empresa procedas de Cristina Pereyra Gálvez, ocupada por García Luna para adquirir departamentos en Miami, el dinero fue recuperado tras la venta de varios inmuebles a precio de mercado, el dinero ya fue reintegrado a la Tesorería de la Federación.
Por otro lado, el funcionario puntualizó que durante la administración del Presidente AMLO la UIF ha presentado 540 denuncias ante el Ministerio Público, al mismo tiempo, ha presentado denuncias en forma reactiva en 205 casos.
“3 mil 115 personas están denunciadas, así como 2 mil 087 empresas o personas físicas están vinculadas en el juicio,” reportó el titular de la UIF.
Sobre el tema de Pegasus, el funcionario federal dijo que no hay el menor problema para entregar datos, referencias, además, subrayó que le corresponde a la UIF dar elementos para documentar que el equipo que se compró estaba sobrevalorado.
Sin embargo, Pablo Gómez aseguró que no le corresponde a la UIF determinar la forma en que el equipo para espiar fue utilizado, concluyó.
