Trump demanda a BBC por 10 millones de dólares por presunta difamación
La Chispa, trae noticias del mundo para quienes desean entender lo que pasa a nivel global. En el centro de la polémica internacional, Trump demanda a BBC por 10 millones de dólares, acusando a la cadena británica de difamación tras la edición de un documental sobre los hechos del Capitolio en 2021.
Contexto de la demanda internacional
El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, presentó el lunes una demanda en un tribunal federal en Miami en la que reclama al menos 10 mil millones de dólares a la BBC. La acción legal incluye dos cargos principales: presunta difamación y violación de la Ley de Prácticas Engañosas y Desleales de Florida, con daños no inferiores a 5 mil millones de dólares por cada acusación. Esta controversia ha puesto nuevamente bajo la lupa la relación entre líderes políticos y medios internacionales.
El documental y la disculpa pública
El mes pasado, la BBC se disculpó por dar la impresión, en un documental difundido en 2024, de que Trump incitó a una “acción violenta” antes del asalto al Capitolio del 6 de enero de 2021. El impacto fue inmediato y provocó las dimisiones del director general y de la jefa de información de BBC News, mostrando la magnitud del error editorial y su repercusión interna.
Trump demanda a BBC por 10 millones de dólares y el impacto político
Según la demanda, el documental describió falsamente al presidente Trump diciendo a sus seguidores que caminaría con ellos al Capitolio y que “lucharían con uñas y dientes”. El documento legal sostiene que Trump demanda a BBC por 10 millones de dólares porque esa secuencia nunca fue pronunciada de forma continua y fue editada de manera engañosa, afectando su imagen pública en un contexto electoral sensible.
Detalles clave de la acusación
De acuerdo con la demanda, la frase que incluye “Y lucharemos” fue pronunciada casi 55 minutos después de que Trump dijera “Estaré allí con ustedes”. Además, se argumenta que el documental formó parte de un intento de interferir e influir en el resultado de las elecciones de 2025, lo que eleva el caso más allá de un simple conflicto mediático y lo convierte en un precedente sobre responsabilidad periodística y libertad de expresión.
