¿Quieren dar golpe de estado en México?
· En 2 días, 4 “nados sincronizados” opositores
· Elektra, Nafin, Puente, Fitch, Limpia, TractoCamiones
Hizo bien el presidente Andrés Manuel López Obrador al lanzar públicamente cuatro peguntas en su mañanera al referirse a la oposición y -agregó yo- a las manos negras que la manejan tras bambalinas.
Las preguntas expresadas en 52 palabras quedarán para la historia: ¿Quién sabe qué encuestas están viendo, quién sabe que está opinando la gente que los trae así, tan nerviosos? ¿Van a dar un golpe de Estado técnico? ¿Van a hacer un fraude electoral desde los tribunales, desde el Poder Judicial? ¿Le van a hacer caso a Claudio X. González, a Ramón Cossío?
Prácticamente desde enero, el primer mandatario había alertado que aumentarían la guerra sucia y los ataques contra su gobierno, por los tiempos electorales. Y este martes después de las preguntas que lanzó al aire, un periodista le preguntó: ¿Apuestan a la nulidad de la elección? Y el respondió: “Eso es lo que yo pienso, que están tramando. Voy a darlo a conocer aquí”.
Y no es para menos. A principios de esta semana, en tan sólo dos días se presentaron cuatro ataques contra su gobierno, al parecer concertados y que podrían incluirse en lo que en política se ha dado en llamar “nado sincronizado”.
El Poder de la Iglesia.- El primero fue el documento elaborado por la Conferencia del Episcopado Mexicano denominado “Compromiso por la Paz/ Estrategias de política pública para la paz”, el cual la Iglesia católica pidió que fuera firmado por los tres candidatos a la Presidencia de la República. El documento que incluye siete puntos o estrategias para supuestamente alcanzar la paz en México contiene un diagnóstico en el cual plantea un desconocimiento y crítica al actual modelo de lucha contra el rimen. Señala que existe un tejido social erosionado y frágil, un sistema de justicia lejano y burocrático en el que no hay confianza para denunciar ni capacidad para investigar, en el que predominan la impunidad y la corrupción, y un sistema de seguridad fragmentado, incapaz de responder a las economías criminales que hoy controlan muchos territorios del país. Considera -casi igual que la candidata de la oposición, Xóchitl Gálvez– que existen miedo, impotencia, la desconfianza e incertidumbre porque las instituciones están rotas y eso ocasiona que aumente la delincuencia común alimentada por la marginación y la búsqueda de reconocimiento y justicia social. Refiere que no hay datos confiables en el Sistema Nacional de Seguridad. Como si fuera parte de la campaña del miedo que busca impulsar la oposición desconoce los avances que dice el gobierno federal existen en la materia y hasta los datos de la percepción de inseguridad que se han reducido a sus mínimos, de acuerdo con el INEGI. Por eso, Claudia Sheinbaum, la candidata de Morena firmó el documento, pero lo hizo de manera condicionada por no coincidir con el diagnóstico. Incluso hasta dio una cachetada con guante blando al leer fragmentos de la encíclica Fratelli tutti del papa Francisco, que enmarcan una visión de gobierno, de libertad y de justicia muy similar a la planteada por el humanismo mexicano y que critica la política neoliberal.
El Poder de la monarquía ultraderechista.- Al mismo tiempo que los candidatos a la Presidencia de la República firmaban, por separado, el documento de la Iglesia Católica, La conocida en España como “Marquesa ultra del Partido Popular”, Cayetana Álvarez de Toledo, diputada de ese partido criticaba la política de seguridad del presidente Andrés Manuel López Obrador. Invitada a dar una conferencia en Puebla por el empresario Ricardo Salinas Pliego -quien abiertamente se niega a pagar sus adeudos fiscales-, decía: “México, este país formidable, esta nación admirable, esta potencia económica y cultural impresionante, está siendo tomado por el crimen organizado, por la complacencia de quienes debieran defenderlo. Calificó de catastrófica la política de abrazos y no balazos. “Catastrófico para la democracia y sobre todo, para los jóvenes, miles de jóvenes mexicanos están matando y muriendo, están viendo truncadas sus vidas”, dijo. Y añadió: “Cuando un gobierno no aprecia o menosprecia la ley, cuando un gobierno decide acunar amablemente la delincuencia, cuando un gobierno traslada la falacia de que las cárceles son bastiones de una cultura autoritaria y represiva, cuando un gobierno permite a los criminales quedar impunes o en algunos casos, incluso peor, pacta con ellos, el crimen avanza, prospera, se adueña de las instituciones, atrae nuevas vocaciones, se convierte en un atajo para jóvenes extraviados, en un atajo hacia el abismo”. Aseguró que “México no está condenado a sufrir más de 30 mil asesinatos al año, a ser el cortijo de los cárteles, a mutar a ser un narcoestado”. Pero eso sí lanzó un llamado a los asistentes a aplaudir a personajes “valientes” y (casi-casi) heroicos como Ricardo Salinas Pliego. ¿Es válido que un político de otro país venga a México a promover levantamientos en contra del gobierno y hasta indirectamente llamar a no pagar impuestos?
El poder partidista global.- Quizá el caso más grave es que Pedro Sánchez, presidente España, como dirigente de la Internacional Socialista, emitió un documento de “alerta” sobre las elecciones mexicanas. Dijo que hay riesgo por la influencia del crimen organizado en las elecciones de México y repudió la persecución en contra de los líderes opositores y las instituciones electorales. “Es imperativo abordar el nexo entre el crimen organizado, la violencia política y la erosión institucional para salvaguardar el futuro democrático de México. La falta de acción podría socavar aún más la confianza en los procesos democráticos y provocar un retroceso. Por lo tanto, es esencial actuar de manera concertada para contrarrestar las amenazas del crimen organizado y preservar las aspiraciones democráticas de México”, dice la declaración. Incluso señaló que el crimen organizado busca manipular los resultados mediante la violencia e intimidación, lo que supone una amenaza directa para los fundamentos democráticos de México y la confianza en sus instituciones y llamó a preservar la libertad de expresión y la de prensa y a garantizar el equilibrio de poderes, la independencia de los Poderes Legislativo y Judicial, frente a los ataques dirigidos a legisladores y ministros. Claro, el presidente del Partido Revolucionario Institucional, Alejandro Moreno Cárdenas, es vicepresidente de ese organismo supuestamente socialista. Nuevamente pregunto ¿Es válido que un extranjero y presidente de otro país haga aseveraciones como las que hizo Pedro Sánchez?
El Poder mediático.- Un grupo de intelectuales difundió una carta firmada en la que critican una insuficiencia en la equidad de cobertura de los medios de las candidaturas presidenciales que se disputarán este año la Presidencia de la República. Y lo que es más grave acusan al presidente mexicano de un “cerco mediático en su contra· y de presionar a los medios de comunicación masivos para que apoyen a la candidata de Morena Claudia Sheinbaum. Incluso dicen que se trata de una presión semejante al del antiguo sistema político en el país. “La prensa, la radio y la televisión están padeciendo esos embates que buscan privilegiar a la candidata del oficialismo en detrimento de la candidata de la oposición”, dicen en la carta. Dentro de los 46 firmantes se encuentran José Ramón Cossío, Macario Schettino, Guillermo Sheridan, Rafael Pérez Gay, Raúl Trejo Delarbre, Roger Bartra, Sergio López Ayón, Arturo Sarukhán, Enrique Krauze, Federico Reyes Heroles y Héctor Aguilar Camín y hasta el ministro en retiro de la corte, José Ramón Cossío, quien fue orador en una de las marchas de la oposición. La mayor parte de los firmantes laboran o colaboran en medios de comunicación impresos, audiovisuales o digitales. Es decir en las mismas empresas a las que ellos les piden equidad. Por eso, este martes, el presidente les respondió en la mañanera y detalló los casos de algunos de ellos y su participación en medios como Reforma, Televisa, TV Azteca, El Universal o Crónica.
Estos cuatro eventos dan una muestra clara del “nado sincronizado” con el que está actuando la oposición. Por eso es válida la pregunta del presidente de la República ¿Qué quieren ahora, un golpe de estado porque su candidata parece no responder a sus expectativas porque las encuestas la desfavorecen? A la que agregaría ¿intentan obtener por medio del lawfare lo que no pueden obtener legalmente en las urnas?
Dice el filósofo del metro: la guerra sucia es tan repugnante que causa indignación.
