En un emocionante enfrentamiento durante el último debate chilango, Clara Brugada y Salomón Chertorivski lanzaron críticas contundentes contra Santiago Taboada, desafiando su narrativa sobre seguridad y desarrollo urbano en la Ciudad de México.
Brugada comenzó exponiendo las inexactitudes de Taboada en materia de seguridad, presentando datos que contrastaban el modelo panista con el implementado en la Ciudad de México. Mientras Guanajuato, bajo la gestión del PAN, experimentó un alarmante aumento en homicidios, la Ciudad de México, durante la administración de Taboada, vio una disminución en estos crímenes. Además, desacreditó el supuesto blindaje de Benito Juárez, señalando la persistencia de delitos y el oscuro historial del coordinador de seguridad de Taboada.
Por su parte, Chertorivski también arremetió contra Taboada, exhibiendo la realidad de la incidencia delictiva en Benito Juárez y cuestionando su falta de seriedad en el tema de seguridad. Además, destacó la brecha entre la retórica política y la realidad palpable en las calles de la alcaldía.
Brugada y Chertorivski Desafían a Taboada en Materia de Seguridad y Desarrollo Urbano
En cuanto al desarrollo urbano, el debate se intensificó con el surgimiento del término “Cártel Inmobiliario”, lanzado por Taboada contra prominentes miembros de Morena. Brugada refutó estas acusaciones, calificándolas como una estrategia para desviar la atención de los problemas reales. Defendió su gestión y abogó por un desarrollo urbano que beneficie a toda la población, anunciando programas sociales para mejorar las condiciones de vida de los habitantes.
Chertorivski se sumó al debate llamando a la cooperación y al trabajo conjunto para abordar los problemas del desarrollo urbano, mientras Taboada trató de deslindarse del “Cártel Inmobiliario” a pesar de las evidencias en su contra.
Este último enfrentamiento refleja la intensidad de la contienda electoral y la lucha por definir el rumbo de la Ciudad de México. Con críticas directas y propuestas sólidas, Brugada y Chertorivski desafían la narrativa de Taboada, destacando la importancia de abordar los problemas reales que enfrenta la capital del país.
