Las reticencias estadounidenses frente a un sistema de gestión global de la IA se insertan en un debate más amplio sobre el equilibrio entre innovación tecnológica y regulación internacional. El contexto cobró fuerza luego de que el secretario general de la ONU, António Guterres, anunciara en agosto la creación de una comisión de 40 expertos destinada a garantizar el “control humano” sobre la inteligencia artificial. Guterres comparó este organismo con el Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático (IPCC), destacando la intención de replicar su estructura técnica y consultiva para analizar los riesgos tecnológicos.

Estados Unidos rechazó la iniciativa de la ONU en cumbre de IA

La postura estadounidense quedó clara durante la cumbre, donde Kratsios subrayó que la administración rechaza la centralización y la burocracia en el desarrollo de la inteligencia artificial. Argumentó que la adopción de la IA no puede conducir a un futuro prometedor si queda atrapada en estructuras internacionales excesivamente rígidas. En este contexto, analistas señalan que Estados Unidos rechazó la iniciativa de la ONU porque considera que una regulación global podría frenar la competitividad tecnológica y limitar el crecimiento del sector privado, especialmente en áreas donde empresas estadounidenses lideran la innovación.

Kratsios también señaló que el debate global sobre IA ha evolucionado, como demuestra el cambio de nombre del foro internacional, que pasó de “Seguridad de la IA” a “Impacto de la IA”. Sin embargo, insistió en que Estados Unidos rechazó la iniciativa de la ONU al considerar que muchos foros internacionales mantienen un discurso centrado en el miedo sobre la tecnología, cuando en realidad la IA podría impulsar crecimiento económico, innovación científica y una prosperidad sin precedentes.

Advertencias sobre regulación excesiva

En ocasiones previas, representantes de Estados Unidos ya habían advertido sobre los riesgos de una regulación demasiado estricta. Durante la edición anterior de la cumbre celebrada en París, el vicepresidente estadounidense JD Vance alertó que medidas regulatorias excesivas podrían “matar a un sector transformador”, según reportó la agencia AFP.

Riesgos de centralización y control global

Kratsios también expresó reservas sobre lo que describió como “obsesiones ideológicas” en torno a los riesgos de la IA, incluyendo debates sobre clima o equidad que, según él, podrían convertirse en excusas para una gestión burocrática centralizada. Además, advirtió que convertir la seguridad en el principio rector de la política internacional podría inhibir la competencia tecnológica, fortalecer monopolios y dificultar la participación de países en desarrollo dentro de la economía digital emergente.

La entrada Estados Unidos rechazó la iniciativa de la ONU sobre la regulación de la IA se publicó primero en La Chispa.

Casi 200 países en negociaciones tensas

Casi 200 países participaron en intensas discusiones, logrando un modesto acuerdo denominado “Mutirão”, derivado de una palabra indígena que refleja la colaboración colectiva. Algunos acogieron el documento como “resultado aceptable”, mientras que otros lo consideraron insuficiente. La COP30 ¿Un espejismo verde? La reunión por el medio ambiente llena de simbolismo, pero pocos avances concretos fueron adoptados.

Iniciativas voluntarias y financiamiento

El texto incluye una “iniciativa voluntaria” para los países que deseen colaborar con una mayor reducción de su huella de carbono y limitar el calentamiento global a 1.5 °C por encima de los niveles del siglo XIX. También se establecieron esfuerzos para al menos triplicar en 10 años la ayuda financiera destinada a la adaptación de los países en desarrollo para 2035, respecto al objetivo inicial de 40 mil millones al año para 2025.

Sin hoja de ruta para energías fósiles

A pesar de la presión de más de 80 países europeos, latinoamericanos e insulares, la conferencia no adoptó una “hoja de ruta” explícita para la eliminación de las energías fósiles. El presidente de la cumbre, André Correa do Lago, anunció iniciativas que solo serán opcionales para los países interesados.

La COP30 concluyó y nada cambió, según críticos que esperaban compromisos más ambiciosos. Polémica en Brasil debido al último borrador de la COP30, sumó al debate sobre la efectividad real del acuerdo final.

Presiones internacionales y concesiones

Colombia, Francia y España, entre otros, buscaron una ruta clara hacia la eliminación del gas, petróleo y carbón. Sin embargo, la Unión Europea cedió ante la presión de una coalición de países liderada por Arabia Saudita, que consideraron que los objetivos eran “fuera de los límites”.

Francia calificó el acuerdo como “plano” tras dos semanas de intensas negociaciones en la Amazonía, evidenciando las diferencias entre países ricos y en desarrollo.

Movilización social y declaraciones oficiales

El presidente brasileño, Luiz Inácio Lula da Silva, defendió el resultado del cónclave, destacando la importancia del multilateralismo y la ciencia. La participación ciudadana fue histórica, involucrando a la sociedad civil, la academia, el sector privado, los pueblos indígenas y organizaciones sociales. Pekín, por su parte, calificó el acuerdo de “éxito en una situación difícil”, buscando mostrar solidaridad internacional.

La entrada La COP30 concluyó y nada cambio, no se hicieron acuerdos se publicó primero en La Chispa.